目的 比较3种不同固定方式治疗创伤性多发肋骨骨折（TMRF）的临床效果。方法 选取北京大望路急诊抢救医院自2022年1月至2024年5月收治的96例TMRF患者为研究对象。按照不同固定方式，将患者分为环抱式接骨器组、可吸收肋骨钉组和克氏针肋骨组，每组各32例。记录并比较3组患者围术期指标（手术时间、住院时间、医疗费用）、疼痛情况[视觉模拟评分（VAS）]、血气指标[血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）]和术后并发症发生情况。结果 可吸收肋骨钉组和克氏针肋骨组患者手术时间均低于环抱式接骨器组，住院时间均长于环抱式接骨器组，差异均有统计学意义（P<0.05）;环抱式接骨器组和可吸收肋骨钉组患者医疗费用均高于克氏针肋骨组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可吸收肋骨钉组和克氏针肋骨组患者术后1、2、3 d的VAS评分均高于环抱式接骨器组，差异均有统计学意义（P<0.05）;可吸收肋骨钉组患者术后1、2、3 d的VAS评分均低于克氏针肋骨组，差异均有统计学意义（P<0.05）。可吸收肋骨钉组和克氏针肋骨组患者术后3 d的PaO2均低于环抱式接骨器组，PaCO2均高于环抱式接骨器组，差异均有统计学意义（P<0.05）;可吸收肋骨钉组患者术后3 d的PaO2高于克氏针肋骨组，PaCO2低于克氏针肋骨组，差异均有统计学意义（P<0.05）。环抱式接骨器组、可吸收肋骨钉组、克氏针肋骨组患者术后并发症发生率分别为9.36%（3/32）、15.62%（5/32）、18.75%（6/32）,差异无统计学意义（P>0.05）。结论 与可吸收肋骨钉和克氏针肋骨内固定比较，环抱式接骨器内固定治疗TMRF可加快术后恢复，缓解术后疼痛，改善血气状况，且安全性较好。
(8.0+极速模式)